Як ми вже , ЕА поховали ще один потенційний проект по «Зоряним війнам». У 2017 році видавець закрив студії Visceral Games, яка працювала над одиночної грою по всесвіту Star Wars. Як повідомив фінансовий директор студії Блейк Гергинсон:
«Ми продовжували спостерігати за розробкою проекту, який на нашу думку все більше був схожий на лінійну гру, які сьогодні не так люблять геймери як п’ять або 10 років назад»
ЕА і всі, хто роблять подібні заяви – неправі і знають про це. Чому? Давайте розберемося.
І знову 1313
Більшість великих видавців, які давно займаються випуском ігор, дуже часто [завжди] роблять серйозні заяви про всієї індустрії і геймерів під приводом того, що знають все краще за інших. І дуже часто подібні висловлювання мають суто маніпулятивний характер.
В даному контексті, будемо міркувати на прикладі скасованої Star Wars. Чим була ця гра? За словами творців – пригодницький екшен в сетінгу «Зоряних воєн» у вигляді лінійно-орієнтованої пригодницької гри. Розробники перевіряли концепт на гравцях і слухали їх думки і бажання, а також стежили за трендами ринку. У студії зрозуміли, щоб дати гравцям той якісний продукт з довгою історією, який вони хочуть отримати, щоб повертатися до нього – їм доведеться докорінно змінити його.
Для видавця продукт, у який можна повертатися – це платформа для монетизації. Гра такою не була і її скасували.
Скажімо так, нам не щастить з якісними творіннями по всесвіту Лукаса. Сьогодні це вже друга гра Star Wars, що не має відносини до основного сюжету кінематографічної всесвіту, яку скасували.
Цього разу проблема в тому, що видавці не зрозуміли, що довга гра, в яку геймери будуть постійно повертатися – це будь-яка хороша гра. Але для ЕА – це тільки онлайнові ігри, які можна монетизувати. Так, гравець не буде грати в улюблену гру все життя, але буде перегравати.
Гра з лінійним розповіддю завжди потребує завершення. Аксіома. А якщо гра скінчилася – з гравців не можна брати додаткові гроші. Якщо в ній були лутбоксы, а гра скінчилася – їх не зможуть купувати.
Тому, коли ЕА і подібні їй кажуть, що ігрове співтовариство не зацікавлена в таких іграх і це факт, насправді вони кажуть: «Ми не зацікавлені в тому, щоб гравці переставали користуватися мікротранзакціями в нашій грі. Ми будемо говорити, що синглплееры нікому не потрібні, і повторюючи це неодноразово переконаємо вас, що це факт».
Патологичные брехуни
Найсмішніше, що ті ж ЕА намагаючись навіяти нам про марність синглплеерных ігор, суперечать самі собі. Під час виходу їх кооперативної офлайнової гри A way out, вони пророкували їй продажу в 200 тисяч копій за весь рік. І не дивно, адже гра апріорі кооперативна і не кожен геймер має друга, з яким буде проходити її. 
Вона розійшлася тиражем в 1 мільйон примірників за тиждень і стала хітом. Це при тому, що A way out – вузьконаправлена, лінійна, кооперативна гра, сконцентрована на оповідної механіці.
Інший хіт минулого року – God of War. Нагадаю, що вона стала кращою в минулому році. Гра зайшла критикам, фанатам серії і ньюфагам, і має величезні бали на Metarcitic. І це теж синглплеер.
RDR2, в якій на момент виходу не було мультиплеера, також була куплена мільйонами гравців. Вона була дуже довгою і без якогось доната.
Говорите, просто платформа популярна і ААА проекти? Добре, як щодо Nintendo Siwtch, яка перевершила очікування компанії і вони реалізували 18 мільйонів консолей. Два її ексклюзиву – Mario Odyssey і Zelda Breath of the Wild продався тиражем в 10 і 8,5 мільйонів копій, тобто практично у 60% гравців на даній консолі є ці ігри.
Всі наведені в приклад проекти – одиночні і з лінійним розповіддю. І важливо, що всі вони реиграбильны – в них хочеться повертатися.
Так ось, маючи в себе під носом приголомшливі успіхи одиночних ігор на різних платформах і навіть більше, свій власний комерційно успішний і при цьому дуже нішевий проект, EA говорять нам, що одиночні гри провальні і нікому не потрібні? Коли сам починаєш вірити в свою брехню – це вже патологія.
Що нам потрібно
Приклад тих же God of War і RDR 2 показує, як під кінець життєвого циклу нинішніх консолей на них випускають дійсно гарні одиночні ігри, в які люди можуть грати годинами.
Якщо б всі хотіли грати лише в ігри сервіси, хіба б люди не залишалися б у них постійно? Те, що сьогодні виходять високобюджетні одиночні гри показує, що на них є попит, якщо вже міркувати в площині бізнесу.
Компанії не хочуть витрачати багато часу на опрацювання синглплеера, але знають, що мережева гра завлечет людини, так як він буде взаємодіяти з іншими людьми в незвичайному сетінгу.
Так, якщо ЕА вважає, що вона може більше заробити, випустивши гру з «Зоряним війнам», де буде багато доната – вона права. Кому тоді потрібні синглплееры? Але якщо ви не входите в коло зацікавлених у збагаченні цього видавця осіб, то знаєте, що вислів «синглплееры нікому не потрібні» – це лож. І якщо ви впевнені, що геймери цінують велику одиночну історію, яка опрацьована, має початок і кінець, грубо кажучи, сприймаєте ігри як частина сучасного мистецтва – то це правда від початку і до кінця.
Я ніколи не перестану доводити, що ігри дають новий життєвий досвід, примушуючи дивитися на речі по-іншому і проживати цілі історії. І найкраще це роблять синглплееры. Тому, ЕА і подібні їй – неправі. І можуть скільки завгодно закривати хороші проекти, розкидатися сумнівними фактами і випускати посередні гри сервіси, суть не зміниться.
Так, Overwatch і Fortnite і багато інших онлайн проекти прекрасні, і в цьому немає нічого поганого, але вони не замінять мені одну історію.
